Siempre es tiempo para rectificar los errores. El presidente de México ha querido enmendarlos con los cambios anunciados el martes; sin embargo, en medio de la crisis económica internacional y bajo sus efectos que continúan golpeando al peso, olvidó que necesita un secretario de economía con visión de Estado. El actual secretario seguramente garantizará la lealtad, pero difícilmente podrá ayudar mucho a que el país salga a flote.
Mientras, el peso sigue cayendo frente al dólar y la especulación consumiendo las reservas internacionales, las que en enero habían llegado a 84 mil 716 millones de dólares y al 27 de febrero se situaban en solo 80 mil 61 millones. El Banco de México ha señalado que hasta el momento se habían inyectado 11 mil millones de dólares en operaciones extraordinarias y mil 835 millones en acciones directas, con lo cual los dólares que han ingresado a México en estos meses y los acumulados al concluir 2008, habrían sido utilizados para defender la paridad del peso.
Todo esto ha permitido que el peso, que se encontraba sobrevaluado en más de 39% en agosto pasado frente al dólar, haya recortado esta brecha para llevarla a solo 7.9% en enero. Contradiciendo a Moody’s Economic, que ha dicho que la actual cotización del dólar está por encima de los 15 pesos, indicando que la moneda mexicana está subvaluada, en mi opinión, pese a que el Banco de México ha intervenido para defender su paridad respecto al dólar, su cotización representa su verdadero valor, determinado por el mercado en función de la oferta y la demanda, 15.5 pesos por dólar.
De esta reunión sostenida el día de ayer entre el presidente de México, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Armando Paredes, y el secretario de economía, Gerardo Ruiz Mateos, para analizar la crisis económica mundial, debió evaluarse el impacto de las medidas tomadas y buscar los mecanismos para concertarlas, con el fin de que el conjunto de medidas de política económica se apliquen bajo una sola estrategia, que considere la política monetaria orientada para estimular la inversión y el consumo interno y la política fiscal necesaria para estimular la producción y la generación de nuevos empleos, a través de la reducción de impuestos.
Es lamentable que la clase política nacional, representada en la Cámara de Diputados, sea incapaz de asumir su responsabilidad histórica y los riesgos frente a la crisis, más aún, de cumplir sus promesas electorales frente a las elecciones, es este el momento para reducir impuestos condicionados a el no despido de trabajadores y a la creación de nuevos empleos; pero también, es el momento de eliminar la « tenencia », un impuesto absurdo que reduce los ingresos de los hogares y limita las ventas de autos nuevos, haciendo que los gastos en las administraciones locales de hacienda se incremente, al buscar por todos los medios que los ciudadanos paguen un impuesto para el que sus ingresos son insuficientes.
a idea central del plan Obama es limpiar el sistema financiero, apoyar a pequeñas empresas y hogares. Para ello, el presidente de los Estados Unidos de América (EUA), Barack Obama, ha movilizado recursos financieros que van de 1.5 billones de dólares a 2 billones, a fin de salvar el sistema financiero, estabilizar los mercados, recapitalizar los intermediarios financieros (banca comercial), recomprar los activos “tóxicos”, reactivar el crédito al consumo y a las empresas y, sobre todo, lanzar un programa de ayuda a los propietarios de casas hipotecadas en riesgo de perderlas, además del programa de estímulo fiscal de 838 mil millones de dólares. Sin embargo, esto endeudará más a ese país, que ya tiene una deuda externa superior a los 13 billones de dólares y hará que el déficit público superé el 8.3 por ciento del PIB en 2009, 1.2 billones, como prevé la oficina del presupuesto del Congreso.
Al anunciar el plan, Timothy Geithner, secretario del Tesoro, señaló que “la respuesta de la política económica tiene que ser amplia y enérgica; en lugar de catalizar la recuperación, el sistema financiero está trabajando en contra de la recuperación y, simultáneamente, la recesión está ejerciendo mayor presión sobre los bancos, lo cual es una dinámica peligrosa, por lo que necesitamos detenerla”, apuntó.
No obstante, aún cuando los recursos serán proporcionados como préstamos del Estado y los bancos estarán obligados a remplazarlos por privados, los criterios para obtenerlos no son claros. Ha crecido la aversión al riesgo. Bancos, empresas y hogares prefieren reducir su consumo e inversiones frente a la recesión, aún cuando las tasas de interés sean cercanas a cero, impactando el empleo y el crecimiento.
El plan keynesiano, anunció un programa para impulsar el consumo interno a partir del crédito al consumo, con la esperanza de reanimar el mercado inmobiliario, responsable de esta crisis; no obstante, se prevé que el precio medio de la vivienda caiga en 14 por ciento, del tercer…
El libre mercado del mundo capitalista exigió durante años la eliminación de la intervención del Estado en la economía, para dejar que las empresa pudieran competir libremente, lo que implicaba que solo podrían sobrevivir aquellas capaces de explotar al máximo sus economías de escala (capacidad de una empresa de alcanzar su nivel máximo de producción, con costos unitarios cada vez más bajos, de tal forma que cada unidad de producción suplementaria implica un costo menor), obligando a desaparecer aquellas que no habían sido capaces mejorar su tecnología de producción, reducir sus costos, mejorar la calidad de sus productos y reducir sus precios. De aquí en medio de la crisis, nadie debería inquietarse ni exigir la ayuda del Estado para salvar a tal o cual empresa, nadie debería exigir la intervención de un Estado detestado por el liberalismo y el neoliberalismo económico, que apostó todo a la mano invisible toda poderosa.
Sin embargo, desde el estallido de la crisis, el Estado ha tenido que intervenir para salvar empresas y a los sistemas financieros nacionales, nacionalizando bancos y ayudando empresas. La globalización de la economía, que no debe entenderse sino como una etapa más del proceso de internacionalización de las economías nacionales, nacido con el propio comercio internacional, cuando se descubrió el Camino de la Seda y Las Indias, ha puesto a empresas y economías nacionales en una interdependencia mutua, que hace necesario coordinar acciones para evitar las externalidades de las medidas adoptadas; es por eso, que hoy se discute sobre las medidas que deben aplicarse a nivel mundial para detener la crisis económica y refundar al capitalista, que después de la crisis no volverá a ser lo mismo.
El mundo capitalista está cambiando. El FMI considera que para hacer frente a la crisis requerirá más de 500 mil millones de dólares, pues ya ha prestado 50 mil millones a los países en dificultades y le quedan solo 200 mil millones; Japón fue el primero en escuchar este llamado y prestó 100 mil millones, pero esta ves no se habla de condicionamientos y cartas de intención con recetas incluidas, como pasó con los países de América Latina y el G7 están buscando como revivirlo y ya tienen una propuesta, para que sea el máximo organismo regulador de los mercados financieros.
Pero como siempre, los países de América Latina que han señalado en sus cumbres de 2008 la necesidad de enfrentarla en bloque esta crisis y sus retos, han hecho poco para concretar sus propuestas, mientras que los líderes de Europa preparan la Cumbre del G20 a principios de abril en Inglaterra. El G7 se muestra más activo que nunca. Berlín, Paris y Londres tienen diferencias ante la crisis, pero no ha impedido llegar a acuerdos; mientras que los líderes de América Latina se ven más aislados pese a la retórica integracionzota.
Nicolas Sarkosy, está apasionado con la idea de refundar el sistema financiero y el capitalismo; Gordon Brown, aboga por una mayor coordinación de los planes de reactivación nacionales y Angela Merkel, insiste en supervisón de todos los mercados e instrumentos financieros. Pero ya han coincidido en la necesidad de regular los mercados y no permitir que la crisis sea el pretexto para hacer renacer el proteccionismo comercial y trabajar para refundar el sistema financiero.
En las Cumbres Latinoamericanas de 2008, algunos presidentes propusieron la creación de un Consejo Monetario Mundial, regular el sistema financiero, económico y bancario; la creación de un Fondo de Estabilización y Reservas, de un Sistema de Compensaciones para las transacciones comerciales y una zona económica y monetaria común para América Latina, pero no llevarán una posición común la Cumbre del G20. La presidenta de Argentina, señaló que propondrá reformular el sistema financiero mundial, desplazar la política individualista que no proporciona ninguna salida a la crisis y eliminar los paraísos fiscales, nada nuevo de lo que ha dicho España; México quiere fortalecer los mecanismos de supervisión, lo que no es diferente a la propuesta de Alemania.
Así las cosas, es lamentable que Argentina, Brasil y México sean incapaces de concretar una estrategia común y una propuesta para la Cumbre del G20, que represente los intereses de los países de América Latina, mientras que los europeos no escatiman esfuerzos para buscar consensos y su cumbre extraordinaria, celebrada en Brúcelas este fin de semana, concluyeron con un llamamiento a la solidaridad y la responsabilidad, para hacer frente a la crisis; en tanto que los presidentes latinoamericanos parece que irán con sus propias agendas y temas prioritarios, desunidos cuando hablan de integración. No es tarde aún para rectificar y realizar una cumbre que les permita hacer un frente común a los países de América Latina y que Argentina, Brasil y México puedan ser sus interlocutores en Londres.
Los datos sobre el empleo muestran que el mercado laboral mexicano ha ido contrayéndose. Los datos publicados recientes indican que la tasa de desempleo en México llegó a 5% en enero, la más alta, luego que en octubre de 1996 fuera de 5.2%, apenas un año después de la última crisis sufrida en 1995. Estos datos significan que de los 106 millones 683 mil mexicanos proyectados para 2008, más de 2 millones de ciudadanos mayores de 14 años, en condiciones de trabajar, que forman la Población Económicamente Activa (PEA), no tienen un empleo hoy.
Esto sin considerar que este resultado sobre el desempleo se basa en una encuesta por ciudades, que en el caso de Hidalgo solo considera a Pachuca y excluye a Tulancingo y Tula, lo que hace que en realidad no toma en cuenta a todos los mexicanos que en este momento están desempleados; por lo que la cifra podría estar llegando a muchos más hombres y mujeres que no forman parte de la encuesta y que están sien empleoa ahora; por lo tanto, ni siquiera forman parte de las estadísticas de desempleo del país, sería diferente si hubiera una libreta de registro en la entrada de cada presidencia municipal del país, donde sin burocratismos, todos los ciudadanos pudieran anotarse diariamente.
Pero si bien muchos ciudadanos sin empleo no froman parte de las exstaísticas de desempleo de INEGI, sí lo están en las del Instituto Federal Electoral (IFE) y en las agendas de los futuros diputados, que se disputarán una curul en las próximas elecciones y se verán a salvo de la crisis y el desempleo, y todo gracias a usted ellos podrán tener un empleo seguro, con un sueldo que superá los 130 mil pesos mensuales, e incrementar sus bienes en los próximos 3 años con su voto. Quizá vala la pena entonces decir ¡Piensa!, si piens en tu situación actual de desempleado, en tu pobreza y la de tu familia antes de votar por profundizarla o cambiarla…
Otros datos indican, que si en noviembre de 2007 el numero de trabajadores asegurados en el IMSS llegaba a 14 millones 539 mil, en enero de este año solo 14 millones 73 mil lo estaban, lo que implica una reducción de 3.2% y de 1.7% de enero de 2008 a enero de 2009. Los datos comienzan a confirmar la contracción del marcado laboral mexicano, como consecuencia de la recesión de la economía de los Estados Unidos de América (EUA), a la cual está atada la economía mexicana, por haber hecho de su mercado el principal destino, pues alrededor del 78% de las exportaciones totales se destinana a ese mercado.
Si durante el primer semestre de 2007, en vísperas del estallido de la crisis financiera de los EUA, la economía mexicana había crecido en 2.6% y en el 2008 en 2.7%, en el mismo periodo, y todo hacía creer que los efectos del menor crecimiento de la economía estadounidense sobre la mexicana se habían diluido y que podría alcanzarse la meta anual de 2.8%, expuesta en el escenario macroeconómico 2008-2009 del gobierno federal, e incluso que probablemente superaría las previsiones del Banco de México de 3.1% y del FMI (2.4%), aún más conservadora, hoy pasados los meses, vemos que los efectos han sido mayores, al registrar un crecimiento de 1.6% en el cuarto trimestre, lo que indica que la economía habría crecido solo en 2.1% en 2008, al margen de la revisiones y ajustes posteriores.
Por lo cual, se hace necesario poner en marcha el conjunto de medidas anticrisis aprobadas y coordinar las políticas de ajuste para estimular el empleo y el crecimiento, con las medidas fiscales y monetarias, que estimulen la inversión y el consumo interno en México, pues si se combina un menor crecimiento continuo de la economía y un crecimiento de la inflación, estos resultados podrían llevar a México a una recesión prolongada y a una situación de estanflación, crecimiento negativo de la economía con crecimiento del nivel de los precios permanante, prolongando la devaluación del peso y monetizando la economía.
Por ahora todo parece indicar que México, como otros países, va en el sentido inverso, hacía un descenso gradual de la inflación con menor crecimiento, lo que sería aún más grave, pues aún con tasas de interés cercanas a cero, indicaría que los inversionistas y los hogares, presas del pánico, no estarían dispuestos a invertir ni a consumir, generando mas desempleo y prolongando el periodo de recuperación de la economía.
La inflación anual en enero de este año llegó a 6.3%, luego que en diciembre aumentara hasta 6.5%, lo cual muestra una tendencia a la baja que probablemente se ira contrayéndose en lo que resta del primer semestre, como consecuencia de la restricción del consumo, debido a las expectativas negativas de las empresas y de los hogares producto de la crisis; lo que indicaría que aún es tiempo para aplicar medidas que reactiven la economía, basadas en el consumo interno, tal como lo están haciendo los chinos ahora mismo.
Cuando todos pensábamos que el petróleo mexicano solo duraría para 20 años más, Pemex ha anunciado que se han encontrado las reservas de petróleo más grandes de la historia de México. Estas reservas se encontrarían entre los estados de Veracruz y Puebla, con un potencial de 139 mil millones de barriles de crudo, 3.8 veces mayor que Cantarell, de 36 mil millones de barriles, descubierto en 1971, precisamente durante la primera crisis petrolera. Sin embargo, solo se podrían extraer 18 mil millones de barriles ahora y el resto, tendría que esperar 30 años para contar con la tecnología para extraerlo. No obstante, esto seria una garantía para no derrocharlo ahora, alimentando las reservas de los EUA a los precios actuales, los cuales se siguen desplomando.
De comprobarse este descubrimiento, situaría a México como el tercer lugar entre los países petroleros del mundo, detrás de Arabia Saudita y de Canadá, por arriba de Irán e Irak; pues el estudio realizado por las empresas De Goyler & McNaughton, Netherland & Sewell y Ryder Scott, indica que el petróleo encontrado es comparable con la mitad de las reservas probadas de Arabia Saudita y con 78% de las de Canadá.
Bajo la coyuntura actual, todo pareciera indicar que las crisis sirven para que México encuentre petróleo cuando todo parece perdido, pues así sucedió en 1971 durante la primera crisis petrolera, ahora habrá que ver si Pemex y México, sacarán provecho de la experiencia de esos años de abundancia y si en esta ocasión, finalmente, usarán esos recursos para apuntalar el desarrollo de la economía mexicana y una política energética basada en la energía renovable, o servirá para continuar haciendo nuevos ricos y fomentando la corrupción en el país.
Por ahora los precios del petróleo continúan en picada y el petróleo Brent en Londres, se cotizaba el día de ayer en 40.59 dólares por barril, lo que representa una caída de 10.52% en los últimos 5 días, de 11.45% en 30 días y de 57.59% respecto a los precios de hace un año. Igual está pasando con los precios del WTI de Nueva Cork, que se vendía a 35.10 dólares por barril, 8.16% menos que hace 5 días, 1.34% menos que su precisos de hace 30 días y 63.59% respecto a hace un año. Obviamente, esta situación está afectando el precio de la mezcla mexicana de petróleo, la cual se esta vendiendo por debajo de los 35 dólares por barril, afectando los ingresos por exportaciones de petróleo y la balanza comercial, en un momento en que, producto de la crisis, las exportaciones no petroleras se están viendo afectadas por la caída de la demanda internacional.
Este panorama desolador en la economía internacional, hacen que la palabras de Carlos Slim, tengan sentido cuando afirma que la crisis económica actual debe ser una oportunidad para tener la visión no sólo de cómo trabajar en esta situación y salir de ella, sino también de dónde queremos estar cuando se acabe, o más aún a donde queremos llevar a México en el concierto de naciones y en América Latina, la cual cada vez más está marcando detrás de Brasil
Chargement ...
