Todos los países miembros del Grupo de los 20 (G20) parecen estar velando sus armas para sacar el mayor provecho de la próxima Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en Seúl, Corea, el próximo 11 y 12 de noviembre. Mientras en México se siguen vitoreando las cifras de empleo y hablando del fin de la crisis, los países europeos, los asiáticos y los propios Estados Unidos, afilan y blanden sus mejores armas, en medio del preludio de una guerra comercial que ha iniciado con las presiones de los países occidentales para que China revaluara su moneda.
Para muchos dirigentes que encabezan instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), etc., las monedas parecen haber iniciado el baile de fin de año en los mercados monetarios internacionales (hay un mercado para cada tipo de moneda) y está aumentando el riesgo de que se desencadene una guerra comercial; debido a que cada vez que un país devalúa su moneda, hace de sus bienes exportables (productos y servicios) mercancías más baratas que desplazan otras similares o sustitutas.
De alguna manera el 22 y 23 de octubre, en la ciudad coreana de A Gyeongju, los ministros de Economía y Hacienda del G20, que están negociando los términos del próximo acuerdo, ya han definido el camino que deberán seguir los países para reactivar la economía mundial, salir de la crisis y evitar una guerra comercial.
Ellos se comprometieron a no recurrir a devaluaciones competitivas, es decir, a devaluar sus monedas para abaratar sus exportaciones. Además de reiterar su compromiso a concertar acciones y cooperar estrechamente para salir de la crisis. Reafirmando su interés en trabajar en colaboración con el FMI para reducir los desequilibrios comerciales.
La propuesta estadounidense de limitar al 4% del Producto Interno Bruto (PIB) los superávit o los déficits en la cuenta corriente de la balanza de pagos de un país, para estabilizar el tipo de cambio, no ha sido considerada, debido a la oposición de países como Arabia Saudita, Rusia, Japón y la India. El déficit o superávit en cuenta corriente de la balanza de pagos, expresa la diferencia entre el valor de lo que un país vende en bienes o transfiere al exterior en pago de rentas o inversiones, por ejemplo, por un lado, y por otro, lo que se importa en bienes o ingresa al país por transferencias de capital de otros países. Propuesta que de ser aceptada, limitaría los colosales superávits que normalmente tienen los grandes exportadores del planeta.
Este viernes pasado, el presidente surcoreano, Lee Myung-Bak, que preside el G20, declaraba en una entrevista a Financial Times, su optimismo por que en la próxima Cumbre se establezcan reglas claras y más estrictas sobre los desequilibrios comerciales, diciendo que fijarse en este momento objetivos cifrados resultaría improbable. Por lo que cada país reconoce que, por todos los medios ahora, hay evitar una guerra de los tipos de cambio.
El jueves, los dirigentes del sudeste asiático (ASEAN), reunidos a Hanoï, lanzaron un llamado a la cooperación de los bancos centrales para apaciguar las tensiones regionales en los mercados del dinero. El flujo de capitales extranjeros a sus mercados ha provocan una apreciación de sus monedas, que ha sido juzgada inoportuna desde el punto de vista comercial, al encarecer sus mercancías y a la vez han producido una aumento en las acciones de algunas empresas y de muchos bienes inmuebles, alimentando temores de inflación y creando nuevas burbujas especulativas, las cuales pueden explotar en cualquier momento si esos capitales se fueran tan rápido como han llegado. Pero México no aprende, eso no pasará aquí…
Los jefes de estado y de gobierno europeos, el viernes en Bruselas exhortaron a los países del mundo a evitar una guerra de divisas, a impedir el proteccionismo y evitar movimientos de tipo de cambio que pretenden ganar ventajas competitivas a corto plazo frente a otros países; mientras que el FMI, en un documento que circuló este domingo, sugería unas soluciones a partir de un acuerdo global.
En todo caso, todo pareciera indicar que mientras el mundo se desmorona México sigue creciendo y batiendo el desempleo, al menos ese es el deseo del ejecutivo federal, sin embargo sería mejor considerar lo que el presidente del senado, Manlio Fabio Beltrones, ha señalado recientemente, pues coincido en que « Se requiere prudencia en materia económica…la baja en el crecimiento en 2011 exige medidas de prevención… », por lo que sería mejor buscar como dejar que el peso adquiera su valor en función de la oferta y la demanda, permitir su devaluación y evitar mantenerlo sobrevaluado, para estimular las exportaciones y permitir la creación de empleo.
Cuando Argentina estaba acorralada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y era mejor conocida por « El Corralito » que por futbol, llegó Néstor Kirchner. « El Corralito » fue la restricción que estableció el gobierno de Fernando de la Rúa, en diciembre de 2001, a la libre disposición de dinero en efectivo a plazo fijo, cuentas corrientes y cajas de ahorros, para evitar la fuga de divisas y la quiebra del sistema financiero argentino, luego de una de las crisis más prolongadas, que provocó que Néstor Kirchner sucediera a Duhalde, presiente que tenía que completar el periodo presidencial de Fernando de la Rúa, pero que renunció antes de concluir su periodo, por lo que debió ejercer su mandato presidencial y concluir el del presidente saliente.
Fue en ese marasmo político, cuando ya no sabíamos que presidente seguía y quién le daría estabilidad a Argentina, cuando surgió Néstor Kirchner.
Néstor Kirchner fue parte de la nueva generación de presidentes que le devolvieron la dignidad a América Latina y el Caribe. Parte de la generación actual de presidente latinoamericanos, que se propusieron como objetivo pagar sus deudas con el FMI y el Banco Mundial, para poner fin a los dictados de esos organismos y exigir a los Estados Unidos respeto para sus países en la IV Cumbre de las Américas de Mar del Plata, Argentina, en noviembre de 2005, cuando millones de mexicanos sentíamos vergüenza por el papel que, por primera vez y de forma abierta, desempeñaba un presiente en el extranjero volteando la espalda a los países latinoamericanos y defendiendo la política y los intereses de los Estados Unidos, jamás de México.
En esa Cumbre de las Américas, a la que acudieron todos los jefes de estado y de gobierno del continente americano, a excepción de Cuba, se discutió no solo sobre la pobreza y la gobernabilidad, sino fundamentalmente sobre la creación de un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), proyecto que fue patrocinado y defendido por los Estados Unidos y México, que finalmente terminó con el rechazo oficial del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) y Venezuela, al cual se sumaron luego el resto de los países del continente, dejando a México en una posición vergonzosa.
Fue ahí cuando el entonces presidente de México, Vicente Fox, afirmara que la impresión que se llevaron varios jefes de Estado que asistieron al encuentro, fue que el pensamiento de Kirchner estaba más orientado a cumplir con la opinión pública argentina, que a lograr que la cumbre de Mar del Plata fuera exitosa; a lo cual Néstor respondió « que el presidente Fox se ocupe de México; a mí me votaron los argentinos y yo me voy a ocupar de ellos, como corresponde,…yo no voy a ir a una cumbre a entregar los intereses de los argentinos por quedar bien con los invitados, por más grandes que sean,…Argentina está de acuerdo con la integración económica, pero sin asimetrías ni subsidios, no busca la integración a favor del más grande, sino a favor de todos,…vamos a seguir defendiendo con toda nuestra fuerza los intereses de los argentinos en las reuniones internacionales; para algunos la buena diplomacia es tener una actitud de pleitesía y agachar la cabeza ante los fuertes… », señalaba.
Luego, cuando Néstor Kirchner debió enfrentar al FMI dijo que tanto el BM, el FMI y el BID, « también nacieron para promover inversiones, pero se convirtieron en verdaderos castigos para los pueblos…invaden e intervienen…en las decisiones económicas de los países », proporcionan « créditos para reforma educativa, consolidación de planes de salud… », pero en realidad « …el crédito era para pagar el vencimiento de las cuotas del FMI », señalando que « esos bancos perdieron totalmente su objetivo y esperamos que en algún momento lo recuperen ».
Murió Néstor Kirchner siendo Secretario General de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), organismo que siendo presidente apostó por su creación, luego de más de dos años de funcionar sin Secretario General, un presidente que no solo defendió a Argentina en 2005, sino a toda Latinoamérica al enfrentar a George W. Bush y decirle no nos gusta que aquí nos patoteen.
Desde que estalló la presente crisis económica internacional, el Grupo de los 20 (G20) se ha erigido en el grupo de países que está intentando diseñar el nuevo rumbo que deberá tomar la economía capitalista mundial. Este sábado 23 de octubre, en la reunión de los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales, de los países que integran este grupo, decidieron evitar las devaluaciones competitivas con fines políticos; sin embargo, no se definieron objetivos para reducir los desequilibrios comerciales actuales, los cuales amenazan con colapsar la leve recuperación del crecimiento económico mundial.
La globalización de la economía mundial, que ha puesto en absoluta interdependencia las decisiones de empresas y gobiernos, está obligando a los países desarrollados a entender que no están solos. Los ministros y gobernadores, se reunieron por dos días en Corea del Sur y ahí reconocieron que la prosperidad económica no era más una cualidad de los países industrializados de occidente, de acuerdo a AFP; decidiendo reformar al Fondo Monetario Internacional (FMI) y ceder espacio a las grandes economía emergentes de China, India, Brasil o Turquía, cuyo peso en el Consejo de Administración del FMI no refleja el dinamismo ni el peso que han logrado alcanzar en la economía mundial.
Por ahora, es sólo un compromiso político, un deseo, una declaración de buenas intenciones de los miembros del G20, del que forma parte el Grupo de los Ocho (G8). Si alguien necesita de acuerdos urgentes para reformar la economía capitalista mundial, los mercados financieros y monetarios, es sin duda los Estados Unidos y los países europeos, y en estos últimos las manifestaciones populares contra las medidas fiscales, que han implicado mayores impuestos, despidos, recortes salariales y el aumento de la edad de jubilación, van en aumento.
El presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, ha insistido en la necesidad de alcanzar un acuerdo apremiante para estabilizar el mercado monetario. Los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales del G20, se pusieron de acuerdo para avanzar hacia un sistema de tipos de cambio que este determinado por el mercado y que refleje fundamentalmente el desempeño de las economías, para evitar que los países caigan en la tentación de operar devaluaciones competitivas, ésto es, devaluaciones de sus monedas que hagan a sus bienes (productos y servicios) más baratos, respecto a los de sus competidores.
Por ello, las economías de los países industrializados, cuyas monedas son un activo de reserva de valor estarán vigiladas, para evitar excesos de volatilidad de las monedas y movimientos desordenados de los tipos de cambio. Con esas dos recomendaciones del G20, que no las hace obligatorias, los ministros y gobernadores esperan disminuir los riesgos de una volatilidad excesiva de los flujos de capitales en los mercados, a la cual podrían hacer frente los países emergentes, pero desestabilizar la lenta recuperación de las economías desarrolladas donde estalló la crisis.
Pero al final, en la reunión de los hombres fuertes de las finanzas y del dinero del G20, incluidos el Secretario de Hacienda y el Gobernador del Banco de México, no se estableció ningún objetivo para reducir los desequilibrios comerciales, de los cuales se quejan los países occidentales. El comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, declaró que « estamos a favor del establecimiento de criterios predeterminados sobre las cuestiones que tienen que ver con los desequilibrios mundiales; pero fijar objetivos cifrados habría sido fácilmente contra producente », Washington proponía limitar los excedentes al 4 % del PIB. Ahora la vigilancia de estos desequilibrios volverá al FMI, que ha vuelto a la vida con esta crisis y ensaya nuevos programas en las economías europeas devastadas, encontrando un nuevo quehacer, luego que en América Latina se había convertido en un cadáver nauseabundo.
Nadie quiere hacer concesiones, la política monetaria de la Reserva Federal es acusada de favorecer la baja del dólar. Las declaraciones del ministro alemán de Economía, Rainer Brüderle, lo dejaron en claro « desde mi punto de vista, un aumento excesivo y permanente de la liquidez constituye una manipulación indirecta del tipo de cambio ». En tanto, los riesgos de una guerra comercial internacional parece latente, producto de las tensiones monetarias actuales y la negativa de China de hacer concesiones a occidente, pese a que los ministros se comprometieron a resistir a toda forma de medida proteccionista y avanzar hacia una reducción de las barreras aduaneras.
De nuevo la lógica económica se somete a los acuerdos políticos. La Ley de Ingresos 2011 ha sido aprobada por los diputados del PRI y del PAN, bajos acuerdos secretos, que como en 2009, después saldrán al público cuando sostenerlos sea imposible; con ello se prevén ingresos por 3 billones 438 mil 895.9 millones de pesos y 60 mil millones para reasignarlos.
La política económica será la misma que se aprobara para 2010, solo que gravará aún más a algunas ramas de la economía, como la industria tabacalera y de los refrescos, por ejemplo, y pese a las protestas de los ciudadanos continuarán los aumentos en los precios de la gasolina, el diesel y la electricidad, con las consecuencias sobre el aumento de los precios y la reducción de los ingresos reales de los hogares; sobre todo, porque los representantes de los ciudadanos se han sometido a los dictados de sus dirigentes y sus acuerdos cupulares.
En medio de la crisis económica internacional, que no ha cesado y está obligando a numerosos gobiernos a poner en marcha diversas medidas de carácter fiscal y monetario, se ha fortalecido el incremento de los impuestos en México, sabiendo que al hacerlo tendrán un impacto recesivo sobre la economía, pues reducirán los ingresos de las empresas, las que no podrán invertir para ampliar sus capacidades de producción, tendrán que reducir su personal para sobrevivir en el mercado o transferir el aumento de los impuestos al precio de sus productos, lo que impactará los ingresos de los hogares y el aumento de la inflación, sin que ello signifique crear nuevos empleos.
Lamentablemente, la mayoría de los diputados en nuestro país carecen de la capacidad para analizar y disertar sobre los temas de la política económica del país, para diseñar una política macroeconómica que deje de estar basada en los objetivos de inflación del Banco de México y su eterna preocupación por mostrar a la comunidad internacional una imagen de estabilidad macroeconómica en cifras. Muchos diputados solo acuden para levantar la mano en las sesiones y el Bronx de la sala de sesiones de la Cámara cada vez es mayor. Son pocos diputados que tienen el coraje para exponer sus ideas y defenderlas, aún cuando puedan equivocarse.
Por esta razón, vale la pena destacar la posición asumida por el diputado del PRI, Pedro Ávila Nevárez, un profesor de educación básica que solo concluyó la educación primaria en Durango, pero que no necesitaba haber obtenido un doctorado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (ITM) para tener la suficiente intuición y entender que, la política económica que viene aplicando el gobierno está equivocada y solo generará más desempleo, más pobreza y el aumento del crimen organizado, pese a su euforia por la creación de empleos, que obvia el crecimiento de la población en edad laboral, producto del bono poblacional.
Basta ver las edades de quienes venden cualquier cosa en el transporte público y en las calles, de las mujeres que ejercen la prostitución, las edades de quienes emigran a los Estados Unidos, de los que están hoy en las cárceles y de los que son abatidos en enfrentamientos con la policía y las fuerzas armadas, jóvenes expulsados del sistema de enseñanza y del mercado laboral, los que pese a la copia del programa francés del primer empleo continuarán sin trabajo con la actual política.
El diputado Pedro Ávila contradiciendo a los diputados de su partido señaló que « hoy traicionamos al pueblo que nos dio su voto, de un pueblo que hoy se pierde en la ignominia, y nosotros dándole más dinero al PAN, un partido que está llevando al país a la quiebra y a la desesperación, subiendo los impuestos, los combustibles y la energía eléctrica », con lo cual resumía lo que los propios premios nobeles de economía han criticado y el gobierno desestimado por considerar que no conocen la realidad nacional.
Los diputados han obviado que la economía mexicana está aún en la convalecencia por la crisis y su principal socio comercial continúa enfermo. Después del desplome de la economía durante el segundo trimestre de 2009, la recuperación del crecimiento económico en México ha estado sostenido en los últimos tres trimestres, de acuerdo a la información estadística publicada por INEGI sobre la oferta y demanda agregada de la economía al segundo trimestre de 2010, por la recuperación de las exportaciones, la inversión y el consumo del gobierno, los que del lado privado continúa deprimido, a excepción de la recuperación mostrada en el segundo trimestre.
Por esta razón, es que pese a la carencia de estímulos reales en la política económica para estimular el crecimiento económico, como hubiera sido la reducción de impuestos y de las tasas de interés, incluso la propia devaluación del peso, que en agosto se encontraba sobrevaluado en 20.5%, ahora será determinante que el gasto público aumente en la construcción de infraestructura en la realidad, para generar empleos e ingresos en los hogares, evitando los subejercicios de los recursos, para hacer del consumo del gobierno y de la inversión pública los instrumentos de la recuperación económica, evitando que esos recursos financieros provenientes del nivel de ingresos aprobado, terminen amasando nuevas fortunas y hundiendo al país en la miseria y el caos.
Chargement ...
