Qué lamentable es escuchar felicitaciones a un México y su gobierno sobre una realidad que sólo existe en el papel, reflejada en cifras que escapan a la realidad de nuestro país, que endulzan el café́ de quienes pueden desayunar y leer el periódico a diario, pero que no expresa la crudeza de la realidad de los 52 millones de mexicanos que viven en la pobreza y apenas comen, pues según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) no son 40 millones 838 mil personas las que viven en condiciones de pobreza como señala la CEPAL, sino según su ultimo informe, entre 2008 y 2010, el número de personas en situación de pobreza pasó de 48.8 millones a 52 millones.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Qué lamentables es que el presidente Felipe Calderón, durante su intervención ante los consejeros de Banamex, se alegrara al decir que el salario de los trabajadores en México ya es menor al de los obreros chinos ¿a caso este principio ha sido la piedra angular de su política económica y de su reforma laboral que defiende, para hacer de los millones de trabajadores nuevos esclavos del capital, miserables y trabajadores eventuales sin derechos laborales?; este será́ el México por el que hay que salir a votar en las próximas elecciones, para llevar a más mexicanos a vivir en condiciones de pobreza y marginación, a cambio de alegres cifras macroeconómicas que atraigan nuevos inversionistas interesados en explotar mano de obra barata y dócil, para hacer así más competitivo nuestro país.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

A China cada vez más le resulta difícil escapar al aumento de los salarios, considerando que durante muchos años fue un país con una fuerza de trabajo excedentaria y hoy es la segunda economía mundial y un gran exportador de todo tipo de manufacturas cada vez de mejor calidad.

En ese país los empresarios deben adaptarse ahora a una nueva realidad que se ha transformado en los últimos años y donde los salarios cada día son similares a los pagados en occidente, pues la calificación de los trabajadores cada vez requiere una mayor retribución por la calidad de su trabajo y la reducción de la oferta laboral, en un país que no deja de crecer y exportar al mundo.

Las cifras oficiales hablan por sí solas, pues mientras que el salario anual promedio en China fue equivalente a US$ 1,050 dólares a principios de este siglo, en 2010 este se situó  en US$ 5,500, lo cual se explica debido a que el tipo de cambio del yuan ha subido mucho más rápido en términos reales que en términos nominales.

Pero también, hoy hay en China una nueva generación de trabajadores menos dóciles que los mexicanos. Hay una generación de chinos que no sufrieron los días del maoísmo y de la revolución cultural china, por lo que cada vez hay más trabajadores que se niegan a cumplir con las condiciones de trabajo que en otras condiciones los anteriores trabajadores toleraban.

Pero la lógica de la política económica china es aún mejor que el alegrarse por la reducción de los salarios en México; los incrementos salariales tienen una doble ventaja; por un lado se aumenta el poder adquisitivo de los hogares y el consumo, en una coyuntura en la que las exportaciones se han desacelerado y es necesario buscar  mercados sustitutos a la reducción de los mercados; pero a la vez, su política económica constituye una fuente de legitimidad política y estabilidad social, pues el éxito económico de China es el orgullo actual de su pueblo, lo que no pasa con los mexicanos, que cada día abarrotan la frontera  norte tras el sueño americano; por lo que hoy mejores salarios en China amenazan su competitividad, frente a una clase trabajadora mexicana empobrecida y dócil, y una sociedad cada vez más segmentada y polarizada entre ricos y pobres, que ya son un factor de inestabilidad social al alimentar el crimen organizado, pero que si no cambia el rumbo de México con el próximo gobierno, las revueltas del mundo árabe podrían trasladarse a México, alimentadas por miles de jóvenes que no tienen oportunidades de trabajar ni de estudiar hoy.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

25 marzo 2012, libertas.com.mx,  página 19

ENFOQUE GLOBAL

Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), la economía mexicana creció en el último trimestre de 2011 en 3.7%, en promedio anual; con ello el crecimiento de la economía nacional durante 2011 fue de 3.96%, menor que el 4.46% del primer trimestre y del 4.45% del tercero, pero mayor que el 3.24% del segundo. Con ello, durante el gobierno actual la economía de México solo ha crecido en 1.5%, en promedio anual, el mismo registrado en los primeros cinco años del gobierno de Vicente Fox, pero debajo del 3% del gobierno de Ernesto Zedillo, que debió enfrentar la crisis de 1994.

El crecimiento de la economía de México, cuya expansión del Producto Interno Bruto (PIB) durante el cuarto trimestre del 2011 registró su menor tasa de crecimiento desde que salió de la recesión a mediados del 2009, estaría mostrando su punto de inflexión y presagiando el inicio de un nuevo ciclo de recesión o de crecimiento nulo, producto de la contracción de los mercados a donde dirige sus exportaciones, entre ellos el de los Estados Unidos, al cual destina más del 80% de todo lo que exporta México.

Hay en el ambiente político de México hoy un falso triunfalismo por la administración de una política económica que no ha sido, ni un ápice, diferente a la que siguiera Ernesto Zedillo y heredara el gobierno de Fox, por lo que estos datos sobre el desempeño de la economía solo contribuyen a alimentar esta falsa percepción de la realidad actual de México. Durante estos años nada ha cambiado en materia de política macroeconómica, ni la conducción de la política monetaria del Banco de México, que no solo ha seguido bajo la conducción de los cuadros formados en los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), sino orientada por los objetivos de inflación y acumulando reservas internacionales sin ninguna estrategia de desarrollo, esterilizándolas y financiando la economía de los Estado Unidos al comprar más y más bonos del Tesoro de ese país.

El crecimiento de la economía de México, si creemos en la veracidad de las cifras, no muestra una caída inmediata de la economía, pero si advierte de los riesgos que corre, en medio de un año electoral y de la crisis de la deuda que enfrentan hoy los países desarrollados, los cuales están restringiendo el consumo y su demanda de productos importados, debido al auemnto del desempleo y a la pérdida del poder adquisitivo de los hogares, producto de los programas de ajuste del Fondo Monetario Internacional (FMI) impuestos para sanar sus economías; y bajo este contexto, más valdría iniciar el debate sobre el futuro de la economía mexicana y las propuesta para hacer del futuro de México algo prometedor y no darle falsas esperanzas a los mexicanos, para que al final sigan viviendo más de lo mismo.

http://www.plazajuarez.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=54&Itemid=124

En su informe la CEAPAL señala que una menor expansión de la economía mundial y la elevada incertidumbre y volatilidad en los mercados financieros internacionales tendrán repercusiones en América Latina y el Caribe, región que anotará una leve disminución de su crecimiento en 2012 a 3.7%, luego de alcanzar 4.3% en 2011.

En su Balance, el organismo regional de la ONU señala que, si bien ya durante la primera mitad de 2011 el crecimiento se moderó respecto a 2010, gran parte de la región tuvo un desempeño positivo gracias a un contexto externo favorable. Sin embargo, en la segunda mitad del año la volatilidad e incertidumbre complicaron el entorno global, lo que provocó una mayor desaceleración de las economías con respecto a 2010, cuando la región creció 5.9%.

De acuerdo a su informe, el crecimiento estimado para 2011 implica un aumento del producto per cápita de 3.2% y, al igual que en años anteriores, los resultados son desiguales entre las subregiones, dado que los países sudamericanos crecieron 4.6%, las economías de Centroamérica 4.1% y las naciones caribeñas solo 0.7%. Mientras que los países con mayor expansión este año serán Panamá (10.5%); Argentina (9%); Ecuador (8%); Perú (7%) y Chile (6.3%), mientras que El Salvador solo crecerá 1.4%, Cuba 2.5% y Brasil 2.9%.

Respecto a México, el informe indica que en 2011, la tasa de crecimiento de la economía mexicana se desaceleró (alcanzó el 4.0%, en comparación con el 5.6% registrado en 2010), debido principalmente a una desaceleración de la economía mundial que redujo la demanda externa; el déficit fiscal, incluida la inversión de Petróleos Mexicanos (PEMEX), se ubicó alrededor del 2.5% del PIB (un 2.7% en 2010); la inflación cerrará el año en torno al 3%, en línea con la meta anual del Banco de México (un 3% con una variación de un punto porcentual en ambos sentidos); el déficit de la cuenta corriente se amplió ligeramente y se situó en un monto cercano al 1% del PIB (0.5% en 2010); con ello se observó una leve disminución de la tasa de desempleo urbano.

En ese sentido, la CEPAL estima que en 2012 el PIB de México crecerá un 3.3%, ante una mayor desaceleración de la demanda externa. La variación anual del nivel de precios se mantendrá dentro de la meta anual del Banco de México. Mientras que según la CEPAL, el presupuesto de ingresos y egresos fiscales aprobado para 2012 tiene una postura conservadora, en un entorno de desaceleración económica y proyecta un déficit equivalente al 0.4% del PIB (un 2.4% si se incluye la inversión de PEMEX). En tanto que el déficit de la cuenta corriente se ampliará, ante el menor crecimiento de las exportaciones, una desaceleración de los ingresos provenientes del turismo y las remesas, y un posible aumento de las importaciones debido al vencimiento de las medidas compensatorias que México había establecido para los productos de China.

En su conjunto los países latinoamericanos, entre los retos de política macroeconómica que debieron enfrentar este año se encontraron el aumento de la inflación, que pasó de 6.6% regional en 2010 a alrededor de 7% en 2011, la apreciación cambiaria de varias monedas–especialmente durante la primera mitad del año-, la recuperación del espacio fiscal, la mantención de la dinámica del crecimiento y, sobre todo a partir del segundo semestre, la amenaza de una desaceleración causada por el contexto externo.

Por lo que, según el informe, el crecimiento económico de la región no es inmune al entorno de incertidumbre que impera a nivel global. “Existe una probabilidad no menor de una crisis profunda de la Eurozona, lo que afectaría de manera significativa a la economía mundial en su conjunto e impactaría a nuestra región sobre todo a través del canal real (exportaciones, precios, inversión extranjera, remesas, y turismo) y el financiero (mayor volatilidad, posibles salidas de capital y dificultades de acceso al crédito)”, señaló Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, al presentar el informe.

De aquí que la CEPAL proyecta que, en América Latina y el Caribe el crecimiento para el próximo año estará liderado por Haití (8.0%); seguido de Panamá (6.5%); Perú (5.0%); Ecuador (5.0%) y Argentina (4,8%). Enfatizando que la futura evolución del crecimiento latinoamericano y caribeño, estará influenciada por la magnitud y los alcances del deterioro que se observe en la economía mundial (http://www.eclac.cl).

Cumbre tras cumbre y la crisis sigue en las economías desarrolladas. Desde que estalló la crisis, el grupo de los 20 (G20) ha realizado numerosas cumbres y reuniones de sus ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales, pero lo lento de los acuerdos para reformar al sistema capitalista mundial ha llevado a que la crisis se agudice y hoy, después de las cumbres europeas del 23 y 26 de octubre y de la del G20 del 4 de noviembre, el mundo capitalista desarrollado continúa pendiendo de la evolución de la crisis griega.

El planeta está dividido ante la decisión de los gobiernos de los países ricos de apoyar al capital o a los ciudadanos, en medio de la crisis global del capitalismo. Aunque después de los acuerdos alcanzados por los líderes europeos el 23 de octubre pasado, se comienzan a ver las principales propuestas para reformar el capitalismo desde el inicio de la crisis actual en 2008, la puesta en marcha del plan europeo para frenar la crisis de la deuda parece estar lleno de obstáculos y el primero de ellos el referéndum anunciado por el primer ministro griego, Georges Papandreu, que ha echado más leña a la hoguera.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Los gobiernos de Francia y Alemania expresaron el martes su determinación a aplicar sin demora el acuerdo sobre el euro y la deuda griega, que prevé la cancelación de la mitad de la deuda y la cancelación de 100 mil millones de euros, a cambio de un mayor control sobre las finanzas y las medidas de austeridad del gobierno griego. Nicolas Sarkozy y Angela Merkel han sido claros con Papandreu y le han exigido respetar los acuerdos alcanzados el 23 de octubre y olvidarse del referéndum propuesto para el 4 de diciembre; ellos quieren definir una hoja de ruta para aplicar inmediatamente los acuerdos, pero no acceder a la propuesta de Papandreu, quien anunció la noche del lunes su deseo de someter a referéndum el acuerdo alcanzado con los europeos y permitir a Grecia confirmar su deseo de pertenecer a la zona del euro, pues deseaba enviar un mensaje claro de su presencia en Europa y participación en el euro.

http://www.plazajuarez.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=54&Itemid=124

Este plan incluye contribuciones de los estados miembros de la zona del euro de hasta 30 mil millones de euros, en un programa plurianual de financiamiento de la Unión Europea y el FMI de hasta 100 mil millones de euros que se pondrá en marcha antes de fin de año. Esto es, los gobiernos de la zona del euro pondrán 130 mil millones de euros en préstamos, mientras que los acreedores privados eliminarán 100 mil millones de los 210 millones de euros en títulos griegos que poseen.

Pero el plan también considera una contribución voluntaria de los acreedores privados que prestaron ayuda a Grecia, para reducir su deuda pública de más del 160% del PIB actualmente a 120% en 2020, nivel considerado aceptable por las autoridades europeas; pero todo ello implica la creación de capacidades fondos de apoyo al euro y la recapitalización de los bancos. Según el ministro de finazas griego, Evangelos Venizélos, los bancos griegos controlan poco más de 44 mil millones de euros en obligaciones y las aseguradoras para el retiro unos 8 mil millones, lo que representa el 15% de la deuda pública de ese país.

Aunque el acuerdo ha sido calificado como complejo, imperfecto, lleno de signos de interrogación y, sin duda incompleto, por ahora es el más ambicioso al que han podido llegar los Jefes de Estado y de Gobierno de la zona del euro, desde el estallido de la crisis en 2008 y la crisis de la deuda en Grecia de finales de 2009; lo cual quizá sirva de base para que los países ricos puedan finalmente llegar a acuerdos en la próxima cumbre del Grupo de los 20 (G20) países más desarrollados del planeta en noviembre.

El presidente de Francia y del G20, Nicolas Sarkozy, ayer jueves en una conferencia de prensa decía: “quiero hacer hincapié en el carácter histórico de las decisiones tomadas, que son extremadamente fuertes, para estabilizar, pacificar a los mercados y permitir a Grecia que pueda encontrar la senda del crecimiento normal…creo que el trabajo realizado por Europa estuvo a la altura de las circunstancias…pues dejar destruir el euro era correr el riesgo de destruir Europa, la más bella construcción humana al servicio de la paz”, precisaba sobre el acuerdo que fue negociado parte por parte y, a veces cara a cara con los banqueros, y entre Nicolas Sarkozy y Angela Merkel, la Canciller alemana.

En el acurdo entre los gobiernos y los banqueros, el Director General del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), Charles Dallara, representó a los bancos en la negociación y al concluir él mismo se congratuló por los alcances del acuerdo, que revisó el plan aprobado el 21 de julio en la que se dedicaba al sector privado sólo hasta 50 millones de euros y ahora recursos suficientes para recapitalizar a los bancos. Aunque los principales bancos de Europa han señalado que no recurrirán al mercado ni a los fondos públicos para ello.

El acuerdo entre gobiernos y la banca privada prevé para ello 106 mil millones de euros para el 30 de junio de 2012, prevé garantías del gobierno para permitir a los bancos asegurar el financiamiento en el mediano y largo plazo y la intervención del Banco Central Europeo en los mercados para estabilizarlo, comprando deuda de los países con problemas en el mercado secundario de bonos. Pero los bancos deberán contar con al menos el 9% de sus recursos en fondos propios al 30 de junio de 2012.

El plan considera llevar escalonadamente el Fondo Europeo de Estabilización Financiera (EFSF por sus siglas en ingés), calculado en 400 mil millones, hasta un billón de euros, con lo cual la credibilidad de la capacidad de pagos de la zona del euro estaría garantizada y daría estabilidad a los mercados, al entender estos que las situaciones por las que atraviesan las economías de Italia; España; Portugal; Irlanda o Francia, estaría garantizada por este Fondo Europeo, con lo cual su calificación podría volver a ser AAA para los países que la perdieron siguiendo el juego de las calificadoras de Wall Street, con un plan que por un lado da respuesta a una parte de la deuda soberana emitidos por los países hoy en crisis, aumenta el capital del EFSF, garantiza la participación del FMI y los inversionistas internacionales como China y otros países emergentes, así como recapitalizar al sistema financiero.

Sarkozy desea que su homólogo chino, Hu Jintao, participe en la creación de este EFSF y en una conversación telefónica con el mandatario el jueves, el presidente chino dijo que espera que el acuerdo europeo ayude a la recuperación económica de la región y segú Reuters, China recibió con agrado el consenso alcanzado en la cumbre de la Unión Europea para enfrentar la crisis y apoyó las medidas adoptadas, al considerar que éstas podrían ayudar a la recuperación de ese bloque y de la economía mundial, lo cual no es nada extraordinario, pues Pekín tiene entre sus haberes grandes tenencias de deuda soberana europea y está interesado en las economías de Europa y del Unión Europea se recuperen para evitar pérdidas mayores en sus reservas.

Para ello, ayer jueves viajó a China el presidente del EFSF, Klaus Regling; sin embargo, los europeos desean que los países emergentes como Brasil; Rusia; India y China (BRIC), compren bonos de deuda, mientras que estos países, en particular Brasil, desean participar en el recate europeo pero aumentando sus aportaciones en el FMI, lo que les daría más peso en el Fondo, a lo cual se oponen los europeos. Ah, quien podría imaginar a los países de América Latina negociando en bloque en los años ochenta la restructuración de sus deudas y su cancelación fuera del Club de Paris…, esto no pasará, pero nos deja el ejemplo de que la unidad hace la fuerza ante las adversidades y la integración de América Latina es la premisa de su desarrollo futuro.

NÚMEROS CLAROS

Jean-Claude Trichet, el presidente del Banco Central Europeo (BCE) que dejará su puesto este fin de mes, ha declarado el lunes que la zona del euro es más fuerte que los estados de la Unión Europea (UE). Trichet, ha dicho que las autoridades de la zona del euro en el futuro, tienen mayor capacidad de influir en la política económica de un Estado miembro que no cumpla con sus objetivos económicos, al dar un discurso que tituló « Mañana y mañana: una visión para Europa » en la Universidad Humboldt de Berlín.

Es verdad que la crisis está llevando a que los países avancen seriamente hacia la integración y armonicen sus políticas, coordinando sus acciones para evitar que se vuelvan en su contra luego; pero nada mejor el título de su discurso para calificar a los gobiernos que, como el grupo de los 20 (G20), comienzan a empantanarse en las discusiones interminables para poner fin a la crisis de la deuda europea, pues hemos visto en estos años y últimos meses, que sin llegar a acuerdos sustanciales, van y vienen las reuniones despertando esperanzas por medidas salvadoras que devuelvan el Estado del Bienestar perdido en Europa; la última de ellas fue este domingo 23 de octubre, de donde se esperaban grandes anuncios y terminó sin llegar a acuerdos sustanciales, salvo citar para el próximo miércoles 26 a una nueva reunión, con el fin de llegar a un acuerdo global y definitivo.

Hace unos meses, escribía sobre como el retardo en las reformas económicas al capitalismo y el capricho del Grupo de los 20 (G20), de ser ellos quienes acuerden y diseñen las vías de solución a la crisis, iniciada en 2008 en los Estados Unidos, y no todos los países del planeta en el marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), tal como propuso el padre Miguel d’Escoto Brockmann, entonces Presidente de la 63º sesión de la Asamblea General de la ONU, multiplicarían los problemas de hambre y las revueltas en el mundo, debido a que se agudizarían las contradicciones económicas y éstas impactarían negativamente sobre la sociedad, sacando a las calles, no solo a los globalifóbicos y a los ciudadanos en las países árabes, sino a todos aquellos individuos victimas de la crisis en los países desarrollados, donde hubo manifestaciones el 15 de octubre en 951 ciudades en 82 países.

El G20, que en 2012 será presidido por México, no es una institución internacional, sino un foro que reúne a los jefes de Estado y de gobierno de los países más poderosos del planeta para discutir cuestiones claves de la economía global, nació en 1999 bajo el auspicio de Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos de América (EUA) y la Unión Europea como bloque.

Pero 3 años después del inicio de la crisis, este bloque de países ha sido incapaz de reformar los mercados financieros; de desterrar la especulación de ellos; de reglamentar los movimientos de capital, del que comienza haber acuerdo entre Alemania, Francia y España al respecto; de reformar el comercio mundial y concluir la ronda de Doha y avanzar en la creación de un nuevos sistema monetario internacional que deje de girar en torno al dólar, que continúa invadiendo al planeta y moviendo los precios de las materias primas, entre ellos el petróleo, en función de la evolución de una economía cada vez más enferma.

Pese a las cumbres del G20 y las reuniones de sus ministros de hacienda y gobernadores de los bancos centrales, la última este 15 de octubre pasado en Paris, las reformas al capitalismo no han llegado, salvo el rescatar del olvido del Fondo Monetario Internacional (FMI) para recapitalizarlo, pues en 2008 requería más de US$500 mil millones para enfrentar la crisis, había prestado US$150 mil millones a países en dificultades y solo le quedaban US$200 mil millones, por lo que se abrió a China, que dispone de las reservas más grandes del mundo.

No obstante, el ministro de finanza de Sudáfrica, Pravin Gordhan, ha dicho en Paris que el FMI no tiene recursos para enfrentar la profundización de la crisis, pese a sus deseos de apoyar a Europa y la recapitalización de la banca, que según el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, financia tres curtos de la economía y requiere US$298 millones, de acuerdo Gaoldman Sachs, pero cuyas pérdidas podrían fluctuar entre 10 y 400 mil millones de euros. Sin embargo, en la reunión del 15 de octubre en París, se produjo una división en el G20, entre los países emergentes que sesean aumentar su poder dentro del Fondo e inyectar recursos y los ricos, para los cuales 380 mil millones de dólares son suficientes para que el FMI.

Mientras los gobiernos se ponen de acuerdo, los ciudadanos toman las calles. El Hambre y las revueltas sociales en el planeta por ahora, son solo una expresión del colapso del capitalismo, donde hay 600 millones de personas en los países en desarrollo y 19 millones en los desarrollados que están sub nutridas, según la FAO. Hoy presenciamos como en los países desarrollados los ciudadanos que perdieron sus empleos, casas y empresas, su patrimonio acumulado en años de esfuerzo, que han visto reducir sus ingresos como consecuencia de la quiebra de empresas y la puesta en marcha de los programas de ajuste del FMI, han tomado las calles, creando el movimiento mundial de los indignados en contra de la ambición de los hombres Wall Street y sus agencias calificadoras, coordinados a través de las redes sociales (Juntos por el Cambio Global) para hacerse escuchar por sus gobiernos, empecinados en esperar la autorregulación del mercado, y no crear un nuevo orden internacional.

El desarrollo tecnológico ha contribuido a cambiar a la economía de mercado y los defensores del capitalismo se aferran a que este siga operando bajo las viejas reglas de un mundo que ya no existe. El ex primer ministro Británico, Gordon Brown, antes de dejar el gobierno afirmó que el mundo “ha cambiado tanto que es irreconocible, no solo en el transcurso de los últimos diez años sino igualmente en el transcurso de los últimos diez meses…lo que requiere un nuevo enfoque para abordar los nuevos desafíos…pues está claro que la regulación detallada de los mercados financieros a través del mundo no siguió el ritmo de los cambios de la economía mundial”.

Contradictoriamente, el liberalismo exigió durante años eliminar la intervención del Estado en la economía, sin embargo, al estallar la crisis en 2008, este ha tenido que intervenir para salvar empresas y bancos en más de una ocasión, haciendo al gobierno de George Busch el más socialista del planeta, al intervenir bancos y empresas para salvar el sistema financiero estadounidense, cuyas consecuencias pagará Barack Obama, pero olvidó ponerse al día con los cambios tecnológicos.

Nicolas Sarkozy, el presidente de Francia y del G20, pese a ser de derecha, entendió al estallar la crisis que había que actuar rápido para reformar a la economía de mercado y en agosto de 2008, en la reunión anual de embajadores, señalaba que “el corazón del capitalismo mundial ha sido alcanzado, con la perspectiva, de que si no hacemos nada, se producirá una desconexión duradera del crecimiento de los países de la OCDE con el de los países emergentes, por ahora menos afectados…” y no se equivocó, en estos años países como Brasil, Rusia, India y China, que forman el BRIC y no dependen de la economía estadounidense como la mexicana, además de otros países en desarrollo, han mostrado un mejor desempeño económico.

Sarkozy quiere “refundar el capitalismo”, para ello había anunciado convocar a “los principales líderes mundiales” antes de fin de año, en que entregará la presidencia del G20 a México, para reconstruir, “partiendo de cero”, al sistema financiero internacional, tal y como se hizo en la conferencia de Bretton Woods tras la 2a Guerra Mundial, cuando se adoptó el dólar como moneda internacional.

Para Sarkozy, las “consecuencias” de la crisis “serán duraderas, afectarán al crecimiento, al empleo y al poder adquisitivo”, pues  “la crisis financiera por la que pasamos no es la crisis del capitalismo, es la crisis de un sistema que se ha alejado de los valores del capitalismo, que en cierto modo los ha traicionado”, ha afirmado, señalando que esta crisis ha marcado “el fin de un mundo que se construyó sobre la caída del muro de Berlín, cuando una generación creyó que la democracia y el mercado arreglarían por sí solos todos los problemas…la autorregulación… se acabó; le laissez faire, c’est fini…hay que refundar el capitalismo sobre bases éticas, las del esfuerzo y el trabajo, las de la responsabilidad, porque hemos pasado a dos dedos de la catástrofe”, ha afirmado, no sin antes señalar en China en este año que, “decir que hay un sistema monetario ya es un grave error… La ambición de Francia con nuestros socios es converger en propuestas concretas…El surgimiento de nuevas potencias económicas, inevitablemente dará lugar a la aparición de nuevas monedas internacionales”, en alusión a China, la India y Brasil.

El hambre, la pobreza, el aumento de la delincuencia organizada, de los precios de las materias primas, entre ellos el petróleo, el descontento social, la contaminación y el calentamiento global, el aumento del racismo producto del incremento de las migraciones, entre otras, no son sino algunas de las manifestaciones de la crisis actual, que exigen un cambio radical del modo de  producción del capitalismo actual y de la gobernanza mundial, para crear un nuevo orden económico mundial, más justo para todos.

¿Es necesario salvar a Grecia? Es la pregunta que no parece más plantearse los economistas de los principales institutos de investigación económica alemanes. Los ocho institutos, que ofrecen dos veces al año sus pronósticos sobre la coyuntura y desempeño económico en Alemania, han pedido a los gobiernos europeos dejar de invertir sus energías en rescatar a Grecia y concentrar sus esfuerzos en desarrollar un mecanismo para los países y bancos en quiebra; tomando partido por la declaración de la quiebra de Gracia, algo que Alemania ha rechazado hasta hoy, así como la mayoría de los países de la Unión Europea, que tratan a toda costa de evitar que Grecia seas declarada en quiebra, con todas sus consecuencias por venir para los europeos y para el planeta.

En su reporte de otoño, los ocho institutos alemanes han señalado que “la política europea hasta ahora se ha concentrado mucho en evitar a toda costa la declaración de moratoria a la deuda de un Estado de la zona del euro…, en lugar de desarrollar un mecanismo eficaz de quiebra de los Estados y un proceso europeo para la recapitalización y en su caso, de quiebras bancarias”, señala el reporte.

En realidad, todos hemos sido testigos de los esfuerzos desplegados por los países de la zona del euro para evitar la quiebra de la economía Griega desde el año pasado, los europeos, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europea y hasta la Reserva Federal de los Estado Unidos, todos ellos han tratado de coordinar sus esfuerzos para evitar la quiebra de Grecia, ellos son responsables de los programas de ajuste implementados y han ofrecido garantías a los préstamos obtenidos por Grecia para hacer frente a sus compromisos de deuda.

Pero como era previsible, el retardo de la puesta en marcha de las medidas para enfrentar y poner fin a la crisis por parte de los países ricos y en desarrollo agrupados en el G20, que nunca llegaron, hicieron que las contradicciones económicas en Grecia, España, Inglaterra y los Estados Unidos se agudizaran, provocando que los desequilibrios macroeconómicos y los efectos de los

programas de ajuste, con sus medidas de austeridad, agudizaran los contradicciones sociales, sacando a las calles a miles de ciudadanos indignados por la conducción de la economía por los gobiernos y poniendo a esos países al borde de la desobediencia civil y la revolución.

Los países de la zona del euro han elaborado ya algunas líneas generales para diseñar un mecanismo que ordene el pago de los países miembros en caso de quiebra, pero este mecanismo no entrará en vigor antes de 2013. Por ahora, solo se han concentrado en rescatar a Grecia.

Sin embargo, los riesgos de agudización y profundización de la crisis van en aumento y quizá los países del G20 tendrán que hacer algo antes de noviembre de este año en que se reunirán en Canes, Francia, para hacer frente a estos riesgos de colapso total del capitalismo, lo que podría desestabilizar al planeta entero enfrentando, ya no al norte con el sur, sino a ricos y pobres en aumento, debido al crisis y los programas de ajuste neoliberales al viejo estilo del FMI.

En ese sentido, el G20 ha anunciado ya que, pondrán en marcha dos o tres medidas importantes para luchar contra la desaceleración de la economía global, según el Ministerio de Finanzas de Francia, quien tiene la presidencia del G20 y que recibirá México este fin de año. No obstante, frenar la quiebra de Grecia y la desaceleración de la economía global, no será suficiente para enfrentar la descomposición de la economía capitalista mundial, si antes no se lleva el debate de la crisis al seno de la ONU y se coordinan los esfuerzos globalmente para crear un nuevo orden económico mundial.